Empezamos a hablar de video en alta definición con el HDReady (1280x720 píxeles) y el Full HD (1920x1080 píxeles). Si este último ya esta generalizado en la actualidad, el siguiente hito en el camino es el hasta ahora conocido como 4K. Esta resolución ha sido bautizada por la asociación de fabricantes Consumer Electronics Association como UltraHD. Para recibir esta etiqueta será necesaria una resolución mínima de 3840x2160 píxeles.
Esta resolución de 2160 líneas ya fue descrita por la Society of Motion Picture and Television Engineers en 2007, y el acuñamiento del termino UltraHD parece anunciarnos que su madurez ya está cercana.
Puede que algunos sigan denominando a esta resolución 4K. De hecho Sony, pese a estar integrada en la CEA, ha declarado por medio de un portavoz que emplearán la etiqueta 4K UHD "para delimitar de una forma clara la línea entre la tecnología actual y la futura". Falta por ver la aceptación que tendrá entre el resto de fabricantes esta nueva etiqueta y la interpretación que se haga de ella.
Pese a que aún no existen pantallas a precios asequibles capaces de mostrar esta definición, esta siendo implantada poco a poco en las cámaras. Si en un principio sólo estaba presente en caros sistemas de cine, Canon ya presentó su primera réflex 4K (ahora UltraHD), la Canon EOS-1D C. Incluso la diminuta GoPro HERO3, recientemente anunciada es capaz de grabar vídeo a 4096x3072 píxeles (aunque a una modesto frame rate de 12 fps), costando sólo 399 dólares. Posiblemente en las presentaciones y ferias del siguiente año empezaremos a ver esta etiqueta con frecuencia.
Lo unico que nos anuncia el cambio de nombre es que el marketing de las empresas ya esta funcionando!
No qué FHD era 1920x1080?
Efectivamente, era una errata. Lo corrijo ya mismo. Gracias por el aviso.
Shut up and take my money!!!
Me parece que el articulo esta mal orientado. El punto seria hablar del cambio de nomenclatura de 4K a UltraHD, pero no podes decir que "...anunciarnos que su madurez ya está cercana." El 4K ES el estandar hace varios anios ya, no queda ni la mas minima duda de esto. Trabajo en cine y television y no hay estudio que trabaje por debajo de estos tamanios. Todas las camaras RED son 4K y existen hace mas de 4 anios, y hoy por hoy, todo film o publicidad se filma en 4K. Las hay de Sony u otros fabricantes tambien. Y tampoco son equipos caros en realidad, considerando lo que cuesta por dia rodar una publicidad, los ~$15.000 que cuesta una RED tampoco es algo descabellado. Algunas DSLRs estan casi 10.000 .... y no filman lo que filman un RED.
Para ironman, no se pudo montar una RED en el auto de formula uno y se opto por una 5D mkII que es solo 1920x1080, y despues por software se lo expandio a 4K (lo cual es un pecado tecnico).
Solo digo que es incorrecto
Tienes razón en que esa frase ha quedado demasiado confusa. No me refiero a que el 4K en si no este maduro, obviamente lo esta y desde hace unos años. Lo que pretendía decir es que el hecho de que la asociación de fabricantes acuñe la marca -algo irrelevante para los profesionales- es sintoma de que se prepara su llegada al gran mercado.
Claro que hay equipos 4K desde hace un lustro, pero desde este último año, y me autocito "Si en un principio sólo estaba presente en caros sistemas de cine". Obviamente una RED o una Sony 4K no son caras... si se pueden amortizar, y esto no se da siempre, aunque sean de alquiler. Este es un planteamiento válido siempre que hablemos de profesionales, para los que supone un rendimiento económico, pero para el aficionado siguen siendo precios irracionales, como también lo es una réflex de 10.000 €. No dudo que habrá aficionados que se las puedan permitir, pero eso no quiere decir que sean productos con vocación amateur.
Ahora Canon ya lo anuncia en alguna réflex, GoPro lo pone, aunque con limitaciones, en su último modelo, y con seguridad empezará a hablarse de estas resoluciones en muchas presentaciones de productos "prosumer" de ahora en adelante, y en alguna de productos de aficionado. A eso me refería, aunque insisto en que posiblemente el término empleado no sea adecuado.
Un saludo y gracias por el aporte.