Por estas épocas del año comienzo a elegir el equipo fotográfico que me regalaré por navidades. Hace unos días estaba en eso, escogiendo un par de lentes de distancia focal fija, cuando me enteré que un amigo había comprado para su nueva 60D el Canon 15-85mm f3.5-5.6, un objetivo algo más caro y tres años más reciente que mi Canon 17-85mm f4-5.6. Decidí pedírselo prestado por unos días -en realidad le dejé mi 50mm f1.8- para probarlo y ver si merece la pena cambiar de “todo terreno”. Aquí mis conclusiones después de un par de días de prueba. Atentos los que estén ya algo insatisfechos con el lente kit 18-55mm f3.5-5.6, porque estos objetivos son las opciones más accesibles que ofrece Canon para reemplazarlo.

Comencemos por las cosas que tienen en común:

• Los dos lentes tienen montura EF-S. Es decir, la óptica y la construcción han sido optimizados para trabajar en una cámara de sensor pequeño, y no pueden montarse en una full-frame, a menos que quieras intentar el experimento de Sam Bennett.

• Ambos tienen un motor ultrasónico de autoenfoque (USM en nomenclatura Canon), por lo que su velocidad y precisión son bastante buenas.

• Tienen también el mismo sistema de estabilización de imagen, o IS. Aunque en el 17-85mm este hace un poco más de ruido que en el 15-85mm, en los dos lentes el sonido es prácticamente imperceptible.

• Como se ve en los crop de la galería de imágenes, ambos objetivos presentan niveles importantes de color fringing o Aberración Cromática en situaciones extremas, aunque la mayor nitidez del 15-85mm lo hace menos aparente. El problema se resuelve bastante al reducir la apertura del diafragma a f5.6 o f8.0

• En los dos lentes se percibe también algo de viñetado, como se ve en las imágenes sexta y séptima de la galería. Personalmente, este detalle no me molesta en lo más mínimo.

• Ambos son hechos en Taiwán, si es que eso significa algo para ustedes.

En cuanto a las diferencias, pues sí, lo han adivinado. Unos años más de desarrollo y $235 hacen una diferencia notable. Esto es lo que descubrí:

• Como se ve en la cuarta imagen de la galería, que está compuesta por crops de las fotos panorámicas, el 15-85mm arroja imágenes notoriamente más nítidas a mayores aberturas de diafragma; aunque esta diferencia se va reduciendo, a f6.3 o f8, la diferencia es prácticamente nula.

• El 15-85mm ofrece también mejor contraste y saturación del color. La diferencia se nota incluso en la pantalla de la cámara, pero hay que tener en cuenta que esto se puede salvar con unos pocos y rápidos twicks en Lightroom.

• El 15-85mm comienza en f3.5, aunque apenas hace falta llegar a 17mm para que caiga a f4. Luego, las distancias focales a las que el diafragma va cerrándose son bastante similares, salvo al llegar a f5.6 (el 15-85mm a los 58mm, y el 17-85mm a los 48mm).

• El 15-85mm maneja mejor el efecto barril, es decir, tiende menos a curvar las líneas rectas cuando se usan distancias angulares.

• El bokeh es distinto. El del 17-85mm me parece más suave, sin esas zonas de contraste tan marcadas. Me gusta más, aunque no sé decir si los demás usuarios piensan igual con respecto a eso.

• La única ventaja real del 17-85mm es su menor peso. Yo estoy acostumbrado a usar el battery grip para compensar sus casi 480 gramos. Por otro lado, aun con ese peso extra, los 730 gramos del 15-85mm le restan balance a mi sistema.

Ambos son objetivos realmente muy buenos, y con algo de práctica y el cuidado necesario, cualquiera de los dos puede ofrecer imágenes impresionantes, y durar muchos años. Personalmente, me quedaré con mi 17-85mm, ya que rara vez lo uso en el extremo angular o con grandes aberturas. Lo demás se puede manejar con experiencia y post-edición. ¿Ustedes qué piensan? ¿Se animan a cambiar?