Hace poco ha empezado a circular un artículo que ha tenido bastante seguimiento en la red. Creo que la persona que lo escribe parte de una idea equivocada, pero que muchos tienden a dar por verdadera: la fotografía consiste en apretar un botón y cualquiera que tiene una cámara es fotógrafo.
Igual que nadie piensa que por llevar un bolígrafo eres un novelista en potencia, o que por montar un mueble de diseño sueco eres carpintero de toda la vida. El hecho de tener una cámara te hace simplemente eso, ser dueño de un aparato óptico, aunque sea de un modelo que esté de moda. Y ser fotógrafo es una profesión más, tan válida y agotadora como ser abogado, médico, limpiadora, fontanero o doblador de películas pornográficas.
Cuando vemos una fotografía de cualquiera de los autores que se citan en el artículo, no debemos limitarnos a ese rectángulo, de proporciones ciclópeas últimamente, sino que debemos ver todo el trabajo anterior, el camino recorrido hasta encontrar esa luz, ese encuadre, ese momento... todo lo que hace que esa fotografía tenga el estilo del fotógrafo en cuestión. Algo tan difícil que muchos se quedan en "seguidores de" o el más triste "imitador de".
Cuando vemos una imagen de Helmut Newton, de Cindy Sherman -que no me gusta, todo hay que decirlo- o de Gursky, sabemos que es de ellos con solo entrar en la sala del museo o en la galería donde se vende a precios indecentes (ese es otro tema que tiene que ver con las modas y las fluctuaciones de la economía). Todos han tenido una vida propia que les ha hecho evolucionar y encontrar una manera de expresarse, que les hace únicos, y la mayoría con un gran esfuerzo. Conozco fotógrafos que han agotado a todos los que le rodean en una jornada, y cuando todos están en la cama, ellos están editando. Trabajadores que se levantan con el sol y se acuestan cuando vuelve a salir con tal de encontrar esa imagen que podemos ver al día siguiente en una revista o en un periódico que leemos en la barra de un bar.
Y es que hacer fotografías no es apretar el botón y listo. Es documentarse antes de salir de viaje, es tener una cultura visual tal que puedes interpretar lo que ves sin quedarte boquiabierto, porque conoces a alguien que lo ha vivido antes que tú. Para eso tiene una biblioteca visual impresionante, enriquecida por las continuas visitas a los museos, a los libros y a las propias experiencias de la vida. Porque no mira igual un reportero de guerra que un buen fotógrafo de moda.
Por poner algún ejemplo con nombres y apellidos, podemos hablar de Cristina Garcia Rodero que lleva diez años con su último proyecto que parece que nunca va a enseñar. O de Isabel Muñoz que pisa pocos días al año su estudio y que por la repercusión de su trabajo tiene vetada la entrada en algún que otro país. O de uno de los más grandes, Richard Avedon, que dejó su puesto cómodo, seguro y extenuante en la moda de Nueva York para cruzarse el oeste americano buscando rostros imposibles bajo el sol.
Para triunfar en el mundo de la fotografía hace falta tanto trabajo y dedicación como para ser el mejor fontanero de la ciudad, o el mejor albañil o el mejor atleta de los cien metros. El problema, muchas veces, es que sólo cuentan los diez primeros, y muchas veces ni eso. Y eso es injusto, pero tenemos la sociedad así de mal montada. Pero no hay que frustrarse y refugiarse en excusas inventadas por nosotros que nos acomodan y justifican la contemplación continua de nuestro ombligo.
Para ser reconocido, como dice el autor del comentario, no hay que hacer fotos aburridas, ni hacer el amor con Picasso (con el riesgo que puede tener ser acusado de necrofilia), ni estar muerto. Lo que se necesita es, simplemente, coger la cámara y perderte día tras día, año tras año, detrás del continuo parpadeo del obturador. Y tener don de gentes o en su defecto, un buen representante.











NO. Hacer una fotografía es pulsar un botón. SI O SI. Cualquiera puede declararse fotógrafo. Ahora, la calidad del trabajo es lo que delata a un auténtico fotógrafo.
Ejemplo: Yo puedo dedicarme a escribir libros, y puedo (intentar) venderlos. Soy escritor? Si. Soy bueno en lo que hago? Para nada. Y por supuesto no me ganaré la vida de escritor.
Acabo de leer el artículo sobre el que se basa esta nota, en verdad no creo que merezca perderse el tiempo discutiendo por tan poca cosa
Lo peor de todo es que está escrito desde el desconocimiento
Pero cuánta razón, ¡por dios! Totalmente de acuerdo contigo, una profesión como cualquier otra. Un saludo
Muy interesante punto de vista. Aunque quizás ninguno de los extremos es del todo cierto. No por contar con un teléfono con cámara e internet, se es un fotógrafo; como tampoco lo es únicamente quien saca fotografías día tras día con su equipo de alta calidad.
Seguramente que la experiencia hace al maestro, pero bienvenida la posibilidad que cualquier persona pueda tomar fotografías, y por que no?, vivir de eso o simplemente disfrutarlo.
Buena foto? Mala foto? Cada cual dirá. Porque para gustos, helados! (o cómo era?)
Tu tampoco te has enterado de nada.
Ahora en facebook proliferan los "fotografos profesionales", su trabajo es de lo pésimo y mucho peor es que hay gente que paga por ese trabajo tan malo, es una lastima.
Como concepto, es simplemente el hecho de apretar un botón y registrar lo que se tiene delante. No hay más historias. Ahora, unos ese acto lo sienten de una manera y otros de otra. Todo es fotografía.
Buenas...Creo que apretar un botón es hacer instantáneas. La fotografía es un trabajo. La cámara es el medio.
una correccif3n rompe bolas, golef3 al Flamengo y no al Fluminense. Y a Nacional en Montevideo le estbaa dando un baile espectacular hasta que se suspendif3 por una agresif3n al lednea con una serpentina
También hay que entender lo que es VICE. De todos modos hasta me gusta la visión simplista y pasota que tiene de la fotografía. Tampoco mola mucho la gente que se toma demasiado en serio la fotografía
Buenas... Es verdad, como todo en la vida lo bueno es el punto medio.
Creo que no has pillado la ironía del artículo, a parte del hecho de que la crítica no va tanto contra el trabajo del fotógrafo, o de cualquier artista, si no contra el mercado del arte.
Buenas... La primera parte habla sobre el mercado del arte pero luego habla del trabajo del fotógrafo y de la apreciación de la obra de algunos fotógrafos.
No estoy de acuerdo con que para «apreciar» una foto debemos conocer toda la obra del artista. Si el arte es un lenguaje cada obra debe decirlo todo. El resto es a mayores.
Buenas... Podemos "apreciar" una foto, por supuesto, pero podemos saber más de ella si podemos ver el conjunto. El Quijote no se entiende sin toda la obra anterior de Cervantes, te puede gustar pero te pierdes mucha información.
¡Ni muchísimo menos! El Quijote se entiende por sí mismo, no tienes que haber leído nada de Cervantes, ni de las novelas de caballerías, ni de la literatura del siglo de Oro.
Buenas...No hace falta nada más, pero si lees todo lo que rodea el mundo de El quijote, entiendes más su mundo. Te lo aseguro.
Ay, Fernando! Realmente una perdida de tiempo. El artículo al que te refieres vale menos que la pelusa del teclado donde fue escrito...
Buenas... Pero sirve para crear polémica, tan de moda en estos tiempos. Qué se le va a hacer...
Sólo con leer el título del artículo: ESTOY HARTO DE FINGIR: NO ENTIENDO LA FOTOGRAFÍA y esto otro: "By Jamie Clifton", tengo suficiente para saber que este tipo es un "busca-polémicas", mediocre :-/
Con la ultima frase "tener don de gentes o en su defecto, un buen representante" le estas dando en parte la razon , para ser alguien necesitas en parte saber vender humo
Buenas... No es vender humo. Siempre necesitamos a alguien o alguna empresa que nos financie y podamos ir hacia delante con nuestro trabajo. El problema es cuando no tienes nada que ofrecer y alguien hace creer a la masa que sí.
Después de leer el artículo que comentas, salvo algunos puntos que despistan un poco, a mi me parece una crítica sarcástica hacia el mundo de la fotografía. ¿Por que es tan importante el encuadre, las reglas fotográficas, la historia, etc... si algunas de las fotos mas caras de la historia carecen de ellas? ¿Será casualidad que las fotos que se llevan los premios suelen mostrar miserias?
No se, cada uno lo interpreta como quiere, yo mismo me horrorizo viendo fotos premiadas en tal o cual evento, cuando solo echando un leve vistazo a la web de 500px se ven cosas mejores, de profesionales y aficionados
jaja, los commentarios ratacifin el fervor emotivo contra Espaf1a.Anoche fui a ver un documental sobre la guerra civil (sobre unos chicos argentinos de zona sur que juntaban diarios y el aluminio de los paquetes de cigarrillos para venderlo y mandar plata a los republicanos) y pensaba que lo que me1s me molesta de Espaf1a-equipo es que a Iker te lo imaginas franquista (bueno, es del Real Madrid, ahi son todos unos tarados y este af1o me1s aun). En cambio, en una peligrosa analogeda, a Villa y a Fabregas me los imagino en las barricadas cantando Ay Carmela.Me sorprended de la exageracion de pensar en futbol ante el drama de la Guerra Civil, pero creo que tiene que ver con lo que hablamos post derrota: lo emotivo. La representacion de la mano de la Cosa.Uno tranquilamente podreda cantar en la tribuna de una final Uruguay-Espaf1a : Que la tortilla se vuelva que los pobres coman pan y los ricos mierda, mierda
Leí los dos artículos y me di cuenta que para mí la fotografía no es para hace arte, sino es para contarnos historias, mostrarnos momentos especiales. Una misma historia puede ser contada de maneras diferentes y eso hacen los fotógrafos, contarnos esa historia desde su interpretación, desde su punto de vista.
Y creo que aquí es el punto donde se distingue un buen fotógrafo de uno malo. Ya sea la foto de una fiesta infantil o de una gran vista, el buen fotógrafo se esfuerza por ubicarse en el mejor lugar, en esperar el mejor momento, en incluir en su composición todos los elementos que ayuden a contar su historia y utilizar todas las técnicas que conozca para resaltar ese elemento que le da la magia, que amarra todo y que sin él no hay nada que contar.
Para mí una buena foto es aquella que realmente te cuenta algo. Es cierto que hay gente más sensible que otras y por tanto hay quienes captan más rápido una historia que otros. Yo estoy dentro de la media y confieso que algunas fotos famosas que no les veo ni pies ni cabeza...
La fotografía (para mi si es arte y como tal subjetivo totalmente, puede gustarte, ser indiferente u odiarlo) creo que el título podria llamarse no entender la fotografía y tambien el artículo :)
consulto. que diferencia un fotografo, de un dueño de una camara ? la academia ? la universidad ? el instituto ? el reconocimiento ? un titulo ? Saludos
Consulto. que diferencia un fotografo, de un dueño de una camara ? la academia ? la universidad ? el instituto ? el reconocimiento ? un titulo ? Saludos
Desde mi modesto ver nada, o al menos poco, de todo lo que nombras
Sospecho que el fotógrafo, a diferencia de aquel que saca fotos, tiene la intención de narrar algo. O como decía Ansel Adams "tu no tomas una foto, la haces"
Hello! bgabbdc interesting bgabbdc site! I'm really like it! Very, very bgabbdc good!
Hello! cbkeddf interesting cbkeddf site! I'm really like it! Very, very cbkeddf good!
Hello! fcgagbf interesting fcgagbf site! I'm really like it! Very, very fcgagbf good!