Esta semana hablamos del numero t, aquel que a diferencia del numero f, mide realmente cuanta luz está llegando al sensor. De esta manera, al utilizar este valor, los fotógrafos saben realmente la cantidad de luz exacta utilizada, en vez de la aproximada.
Pero no solo las lentes pierden luz debido a la acción de sus cristales, los sensores también son culpables. Cada pixel en una imagen representa un pequeño diodo dentro del sensor que si no es impactado por completo por el rayo de luz, este rebota y se pierde, recordando que la luz es desviada de manera oblicua dependiendo la apertura de la lente. Si uno de estos rayos cae por fuera del diodo, o en el espacio entre diodo y diodo, se pierde y si se suman todas estas perdidas por los millones de diodos que traen los sensores hoy en día, puede significar una perdida bastante importante.
DxO Labs es el sitio de información técnica por excelencia, una suerte de DPReview pero con datos mucho más técnicos y más referentes al funcionamiento en general de las cámaras. Con respecto a este asunto de perdida de luz, desarrollaron este siguiente gráfico. Cuanto más abajo se encuentra la cámara, más luz pierde con respecto a una lente en f/1,2. Cuanto más a la derecha, mayor es la distancia entre diodo y diodo.
Como se puede ver, incluso cámaras de media/alta gama como la 7D desperdician casi un stop de luz en sus sensores. Entonces, si estoy utilizando un superprime, ¿por que debo tolerar tanta perdida de luz? Si a aperturas tan grandes se pierde tanta luz ¿por que no vemos fotógrafos quejándose de esto?
Por que las cámaras engañan al usuario. Esa luz extra ciertamente se pierde, pero el usuario no se da cuenta. Un truco digital se emplea sin permiso del usuario, como se ve en el siguiente gráfico:
Tanto Nikon, como Canon, como Sony aumentan el ISO de la fotografía al detectar una lente de grandes aperturas sin consultar al usuario. Todo ese stop extra de luz que obtienes al actualizar un f/2 a f/1.4, por ejemplo, es perdido por un diseño pobre en los sensores, pero a la vez resultas engañado con una fotografía final más ruidosa.
Las decisiones que tomamos al configurar el triangulo de exposición tienen una razón y si elijo determinado valor ISO, exijo que se respete. Los grandes fabricantes emplean un truco, por debajo de la manga, para solucionar sus problemas de diseño.
El sitio Luminous Landscape ha hecho de este problema una carta abierta, dirigida a todos los grandes fabricantes. A más de un año de su publicación, aun no hubo ninguna respuesta.
Foto: Steven Shorrock
Este ISO extra puede afectar muchísimos procesos tanto comerciales como artesanales al aumentar la granulación de las fotografías que puede significar incluso la compra de un un nuevo fla$$$h
Muy buena e interesante la informacion. Pero veras, hay algo que no entiendo; y es que, dice que entre mas a la derecha este X sensor de la camara, mas cerca estaran los diodos del sensor. Tomare como ejemplo la 7D, la camara que uso. Entonces el problema es que, si los diodos del sensor de la 7D estan bien cerca, entonces eso me dice a mi que... las probabilades de que un haz de luz se pierda (pegando entre diodo y diodo), seria mas bajo que el de cualquier otro sensor, pero aun asi su perdida de luz es bastante grande, y es eso lo que no entiendo. O hay algun otro factor que produsca esa perdida? Gracias :D
Ups, error, quise decir " a la derecha este X sensor de la camara, mas alejados estaran los diodos del sensor."
No solo la cercania entre diodo y diodo causa perdida de luz. Es el factor mas importante, por eso se utilizan microlentes, pero otros factores pueden afectar la direccion de la luz y la forma en que es captada, haciendo que se disperse y se pierda.
I would like to thnkx for the efforts you've put in wiirtng this blog. I'm hoping the same high-grade blog post from you in the upcoming as well. Actually your creative wiirtng abilities has encouraged me to get my own site now. Actually the blogging is spreading its wings fast. Your write up is a good example of it.
Por eso inventaron objetivos para "formato digital" DX, etc... pero la tecnología avanza y utilizar datos de 2010 para escribir en 2012 con modelos como la nikon d200 y canon 50d, sin sensores BSI...
en el artículo original enlazan con una actualización del estudio
http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Insights/F-stop-blues
este es de 2011
En definitiva Canon y Sony son los más mentirosos :P
Y nikon usa sensores sony... El uno por el otro y la casa sin barrer, una pena que fabricantes de estas proporciones nos hagan esto. Aunque si no me lo dicen... A saber si me doy cuenta.
Pero la trampa no esta en el sensor esta en el firmware!
Ademas no es cierto solo algunas nikon llevan sensores Sony.... es un bulo muy extendido, pero no es cierto la d700, d300, d90, d4, d600 no llevan sensores Sony...
that, let me reveal to you just what exaclty did work. Your writing is definitely extremely persuasive which is probably the reason why I am taking the effort to opine. I do not really make it a regular habit of doing that. Second, despite the fact that I can certainly notice a leaps in reason you come up with, I am not necessarily certain of how you seem to unite your details which in turn help to make the actual final result. For right now I shall subscribe to your position but trust in the foreseeable future you connect the facts much better.
Hey there, I think your site might be having beoswrr compatibility issues. When I look at your website in Ie, it looks fine but when opening in Internet Explorer, it has some overlapping. I just wanted to give you a quick heads up! Other then that, great blog!
Se da a entender que el asunto sucede con lentes de gran apertura, pero no logro entender por qué esto es así, ya que la proporción de luz que se pierde debería ser independiente de la lente usada.
Cuanta mas luz entra al sensor, mas se pierde. Al cerrar el diafragma, llega menos luz y menos se dispersa en los sensores mal diseñados.
Un saludo. ¿Pero no se supone que la dispersión de la luz es más acusado con el diafragma más cerrado?. Y al dispersarse más la luz, se consiguen imágenes con menos acutancia, pero mas deep de campo.
gracias por la respuesta :(
I was curious if you ever cosdinered changing the structure of your blog? Its very well written; I love what youve got to say. But maybe you could a little more in the way of content so people could connect with it better. Youve got an awful lot of text for only having one or 2 images. Maybe you could space it out better?
Para lentes de gran apertura la luz llega al sensor con un ángulo mayor y los diodos del sensor tienen mayor dificultad para detectar estos rayos que llegan más oblicuos.
Please let me know if you're looking for a atrlcie writer for your blog. You have some really good atrlcies and I believe I would be a good asset. If you ever want to take some of the load off, I'd love to write some content for your blog in exchange for a link back to mine. Please send me an email if interested. Kudos!
There are some interesting ponits in amount of time in this informative article but I do not know if I see these center to heart. There is some validity but until I look into it more hold judgment will be taken by me. we and good article, thanks want more! {Put into FeedBurner as well
No es un bulo que Nikon utiliza sensores fabricados por Sony , fíjate en los archivos DSC (digital sony corporation)
Repito solo algunas nikon. utilizan sensores sony.... entonces los RAWs de unas y otras deberian de ser iguales.... no te equiboques pueden confiar la fabricacion a sony, y el diseño ser de nikon.
Y realmente lo que incrementa es la señal de muestreo, el ISO es un estandar de sensibilidad, por ello no tendria sentido, que resultase menos sensible el sensor, dependiendo del f.
En este enlace se demuestra que Nikon monta sensores Sony en un Nº reducido de camaras, y Las series D3 y D4 por ejemhttp://nikonrumors.com/2012/08/22/the-sensor-inside-the-d4-is-made-by-nikon.aspx/
Pero entonces la camara te dice p.e. que esta en ISO-100 y en realidad esta en ISO-200?
Depende la lente y el sensor, pero aumentan 0,5 EV aproximadamente, lo que seria ISO 150.
Y realmente lo que incrementa es la señal de muestreo, el ISO es un estandar de sensibilidad, por ello no tendria sentido, que resultase + o - sensible el sensor, dependiendo del f.
Hello! Quick question that's toaltly off topic. Do you know how to make your site mobile friendly? My weblog looks weird when browsing from my iphone 4. I'm trying to find a theme or plugin that might be able to correct this problem. If you have any suggestions, please share. Cheers!
Woah! I'm really diggnig the template/theme of this site. It's simple, yet effective. A lot of times it's challenging to get that perfect balance between usability and visual appearance. I must say that you've done a excellent job with this. Also, the blog loads extremely fast for me on Safari. Excellent Blog!
El mejor sensor del mundo es el Foveon, que llevan todas las Sigma. Nada de filtro Bayer. Tres capas que capturan el 100% de cada color. Buscad en Interner y veréis.
Y sin filtro de paso bajo.
Es una opinión, respetable, pero solo una opinión. Para empezar, ningun sensor captura color, solo intensidad de luz, despues de pasar por un filtro, en Foveon no es un Bayer pero lleva filtros...
...exactamente los mismos que lleva, la pelicula diapositiva. No existe otra forma de capturar en color, al final las cosas no cambian tanto como pensamos... mira en internet, o mejor en un buen libro
Hi just wanted to give you a brief heads up and let you know a few of the pierctus aren't loading properly. I'm not sure why but I think its a linking issue. I've tried it in two different internet browsers and both show the same results.
Si no contara la calidad de fabricacion entonces se podria decir que un 50mm 1.8 producira la misma calidad que un 50mm 1.2?
No. Una cosa es la sensibilidad del sensor y otra es la calidad de la luz que proyecta la lente.
I not to mention my pals ended up cknihceg the excellent helpful tips on your web page and all of the sudden developed a terrible feeling I had not thanked you for those techniques. All the people were joyful to learn all of them and now have in actuality been loving them. Appreciate your genuinely well kind and then for finding some tremendous guides millions of individuals are really wanting to discover. Our own sincere apologies for not saying thanks to you sooner.
I've been surfing olnnie more than 3 hours today, yet I never found any interesting article like yours. It’s pretty worth enough for me. In my opinion, if all webmasters and bloggers made good content as you did, the internet will be a lot more useful than ever before.