Gracias Internet por darnos tanto. En esta oportunidad, nos hemos topado con una lista de 50 fotografías de la naturaleza que realmente nos han volado la cabeza. El ingrediente fundamental es que no están retocadas por Photoshop u otro programa de edición, sino que son pura y exclusivamente talento del fotógrafo.
La verdad es que estas 50 fotos son una maravilla y nos han dejado la boca abierta. Cuesta creer que no han sido retocadas de alguna forma. A continuación encontrarán la galería con estas fotografías impactantes.
Galería de imágenes
Pulsa sobre una imagen para verla más grande.
Que nadie se lo crea, están más retocadas que las tetas de mi vecina. Esta página mete (o se traga) unas bolas increibles. La sección de crítica fotográfica da pena,
En serio, pues tu vecina será virgen entonces, dime una foto y que retoque crees que se le hizo, luego si quieres te digo yo como se puede hacer esa foto directamente en la toma, esta pagina mete muchas bolas como tu dices, pero este caso no, es mas me sorprende el titulo del articulo, pues yo en ningún momento pensaría que esas fotos están manipuladas mas de la toma y el revelado básico.
En la de la foca asomando la cabeza por el hielo es muy evidente. Parece el típico revelado de Adobe Camera RAW en el sombras están aclaradas y la opción Clarity al 60% o así..
Por favor, pero que engaño...Poco serio este articulo
¡Qué decepción, SÓLO ALGUNAS PODRÍAN ser sin retoque! ¡¡Pero caray, la 34, de Christopher Zimmer, es una HDR!! ¡¿Cómo que sin retoque?!
Bárbara, nos debes una disculpa por semejante mentira.
Estan todas retocadas, a lo que creo que se refiere es a que no son ni montajes ni manipulaciones. Y es Penoso y poco profesional confundir esos términos. Si vosotros que se supone que repartís información y saber. con una buena legión de fotógrafos mas o menos aficionados. Si vosotros cometéis esos errores como no va a estar casi "criminalizado" el uso de los programas de edición por parte del aficionado base, y el ciudadano de a pie. Entiendo que es un error de de concepto....
no se que sabrás tu de fotografia, pero porque iban a estar retocadas estas fotos?no hace falta, y a "observador", si fuera buen fotógrafo sabría que estas fotos se pueden hacer sin retoque posterior.
Las acabo de revisar otra vez,ningunas de ellas requiere de retoque si se sabe hacer de fotografia y se hacen los ajustes necesarios en el momento de latoma,quien diga lo contrario no sabe nada de fot
Yo todavía estoy aprendiendo en esto de la fotografía pero me quedan dudas de como se ha podido hacer la 20 que pone que es de Bodgan Pedovich. Entiendo que los círculos de fuego se obtienen al tener una baja velocidad de obturación, pero entonces la chica debería verse también borrosa ya que está en pleno salto asi que lo 2-5 segundos en los que el fuego ha recorrido todo ese espacio ella se tiene que haber movido, no? Gracias
Hola, esto se puede hacer perfectamente con un ultimo golpe de flash!
Gracias Pepe Lui, lo deduje después, pero me parecía que estaba tan bien definido todo y sin rastro del resto del movimiento de la chica
Esto es saber hacer y lo demás son cuentos chinos mandarinos.
Conociendo la obturación, el diafragma y el uso de un flash manual, lo demás es pensar.
Siempre hay alguien que se preguntará: ¿Con qué cámara están hechas, con qué cámara estarán hechas?
Pues con la cámara de la maestría.
Todas están procesadas. Hay un HDR clarísimo. Y las B&N o están procesadas por el fotógrafo o bien por la propia cámara. Cosa poco probable dado el resultado. ¡Se ve a la legua!
Me ha gustado mucho este articulo. Yo hago fotografia de Lightpainting y estoy un poco cansado de q la gente crea q lo hago con Photoshop.Aun Hay muchas cosas por descubrir. http://zesfoto.jimdo.com