Google acaba de lanzar su red social llamada Google+, que mas que red social se trata de una especie de contenedor social de todos los productos que ofrece la gran G. ¿Será el nuevo Facebook killer? ¿Será otro intento fallido como Google Buzz? Solo el tiempo, y sus usuarios, lo dirá.
Pero como siempre, cada vez que surge algo nuevo en la nube donde vas a alojar tus pertenencias digitales, comienzan los eventos paranoicos acerca de quien cuida de mis fotos, vídeos y archivos y, en ultima instancia, quien es el dueño. La ultima vez que Facebook intento apropiarse de todos tus fotografías con la excusa de “cuidar mejor de tus derechos” tuvo una gran revuelta que obligo a la red a revisar nuevamente sus textos legales.
En esta ocasión es el turno de Google+ y a través de Photo Focus nos hacen leer detenidamente los términos y condiciones de esta nueva forma de interacción:
“Al enviar, publicar o mostrar Contenido, estará concediendo a Google una licencia perpetua, irrevocable, mundial, libre de regalías, y no exclusiva para reproducir, adaptar, modificar, traducir, publicar, ejecutar públicamente, mostrar públicamente y distribuir cualquier Contenido que usted envíe, publique o muestre a través de los Servicios “.
“Usted acepta que esta licencia incluye el derecho de Google a ofrecer dichos Contenidos a otras compañías, organizaciones o personas con las que Google mantiene relaciones con la prestación de servicios sindicados y de utilizar dicho Contenido en relación con la prestación de esos servicios”.
“Usted entiende que Google, al aplicar las medidas técnicas necesarias para prestar los servicios a nuestros usuarios, puede (a) transmitir o distribuir el Contenido a través de redes públicas diversas y en diferentes medios de comunicación, y (b) aplicar los cambios a su contenido como lo son necesarias para el ajuste y adaptación que el contenido de los requisitos técnicos de conexión de redes, dispositivos, servicios o medios de comunicación. Usted acepta que esta licencia permitirá a Google a tomar estas medidas. “
Tal vez a un usuario común que envía las fotos de su ultima noche de parranda no le afecte esta clausula, pero para alguien que vive de la fotografía si puede ser una cuestión a tener en cuenta. ¿Será paranoia? ¿Realmente Google tendrá interés en vender las fotos de nuestros gatitos? ¿Tu que opinas?
Hay que ir con cuidado. Yo ya estoy en Google+ y con las fotos lo que hacen es poner todo lo que tenemos en Picasa. Es importante estar seguros de las fotos que queremos subir en este tipo de servicios. Lo mismo que en Flickr, hay mucho que se cubren las espaldas pero la mayoría sube fotos sin tomar ninguna precaución. Mejor prevenir que curar.
Pueden coger tu foto de tus vacaciones en París al lado de la Torre Eiffel y luego vendérsela a una agencia de viaje para que la use en sus anuncios.
¿Y estas seguro que google puede estar interesado en tan diminuta venta marginal con los millones que hacen a diario con publicidad y otras acciones?
Mira Panoramio…
Google “vende” imágenes a websites para promocionar lugares… y el usuario de Panoramio no ve un euro….
Por favor, informaros un poco. Este tipo de clausulas son las habituales de cualquier servicio y no pretenden vender nuestras imágenes, sino cubrir legalmente a la empresa de cara a los usos tipicos de estas en el servicio, compartirla con otros usuarios, etc…
Eso quizás sea el uso habitual pero las cláusulas indican otra cosa, y lo estás firmando. Cada uno que actúe como le parezca mejor pero sabiendo cuales son las reglas.
Pues deberías informate un poco tú. Cosas como “perpetua, irrevocable” no son habituales, por ejemplo en Youtube claramente dice que cuando borras un video, google pierde todos los derechos sobre el.
Las condiciones de Picassa creo que tienen una linea más delante de lo aquí expuesto:
11.1 Usted conservará los derechos de autor y cualquier otro derecho que ya posea del Contenido que envíe, publique o muestre en los Servicios o a través de ellos. Al enviar, publicar o mostrar Contenido, estará concediendo a Google una licencia permanente, internacional, irrevocable, no exclusiva y que no está sujeta a derechos de autor para reproducir, adaptar, modificar, traducir, publicar, representar y mostrar públicamente, así como para distribuir, cualquier Contenido que envíe, publique o muestre en los Servicios o a través de ellos. Esta licencia se otorga con el único propósito de permitir a Google publicar, distribuir y promocionar los Servicios y puede revocarse para determinados Servicios, según lo estipulado en las Condiciones adicionales asociadas.
bien claro dice el anuncion “para quien intenta vivir de la fotografia” pero vamos que poner las fotos en flickr tampoco es tan seguro, cuando guardas una pagina completa con chrome se guarda todo, imagenex texto enlaces, etc con copyright o no
si alguien quiere vivir de la fotografia que cree su sitio en flash y a ver si puede lograr que no le roben las fotos, una vez que esta en la nube cualquiera puede acceder y hacer con ellos lo que le plazca
Pues no, el Copyright es un derecho, si alguien usa tus cosas sin permiso, puedes demandarlo.
muy cierto, yo no tengo intereses comerciales con las fotos que bajo de flickr (si es que bajo quiza 1 a la semana) con o sin copyright la bajo pq la quiero poner de fondo de escritiorio o algo o solo pq me gusto y quiero tenerla aunque la borren
pero vamos solo la guardo para tenerla en el ordenador, pero de seguro si un estudiante de fotografia ve una foto buena de un fotografo profesional, la guarda y la vende como suya eso si que no esta bien
a eso voy
Eso depende, a la mayoría de la gente que comparte por internet no le importa que le de un uso personal, muchos estarán muy contentos viendo que a alguien le guste tanto su trabajo para usarlo de Wallpaper, agradece que los fotógrafos no son tan malos con las disqueras y productoras, por que con las nuevas leyes que se están aprobando, que cabe decirlo no son sobre música o sobre películas, son sobre copyright, se podría hacer denunciable cosas tan simples como bajar una fotografía para uso peronal
Al menos ya pasa con la música y películas, en EEUU bajar una canción para uso personal, amerita una multa de 2 mil dólares (por cada canción), si los fotógrafos fueran tan malos como los músicos, habría multas por bajar imágenes de internet, y “Google Imágenes” habría sido ilegalizado y visto tan “mal” en la corte como “Ares”, o los Torrents
Pues las fotos de los gatitos, no lo creo, pero se han dado casos de apropiación indebida de imágenes como aquel muy sonado de las remeras de inditex con fotografías de algunos bloggers que se enteraron que se estaban haciendo negocios con su trabajo cuando alguien lo vio impreso y en el escaparate de una tienda Zara…
También es cierto que algunos usamos esas cuentas para dar visibilidad y promocionar nuestro trabajo, lo que hace que legalmente pueden existir problemas. Por ejemplo cuando ya vendiste los derechos de explotación de cierta imagen y se utilice sin los permisos correspondientes (pienso en las fotos que recientemente hice a una poeta mexicana para su libro de próxima aparición).
Por otra parte, en un universo de millones de imágenes, la posibilidad de que ocurra una apropiación indebida y que se use comercialmente es infinitesimal, pero no por ello debemos pensar que no puede pasar (que ya ha sucedido).
Ahora que si solo subimos la foto de los gatitos…
Pues que mas da… si nosotros nos bajamos y usamos fotos, musica, videos, peliculas y lo que se nos ocurra para nuestro beneficio, porque no dejar que la industria use nuestras imagenes? Subamos fotos sin miedo, pero eso sí, si no quieres que se apropien de tus imágenes, subelas con su marca de agua, a menor resolución, etc. y guardate lo mejor en tu respaldo.
Curiosa tu propuesta, me sirve para elucubrar algo que, sinceramente no creo que se vaya a presentar… pero al menos cabe dentro de las posibilidades…
Supòngan que subimos una imagen a G+ en baja resoluciòn… dada la clausula de condiciones.. le cedimos a G+ los derecho sobre la imagen… ¿pueden ellos pedirte que le entregues la imagen con mejor resoluciòn que te guardaste? ¿Por que no? ya tu les dijiste que le dabas los derechos de lo que subieras a esa red…. ¿o esos derechos son solo sobre la copia que subiste?
No solo eso: si subes una foto de tu novia o esposa Google podrá reclamar el derecho a acostarse con ella XD
Interesante post. Me ha rdarodceo a mi mismo paseando por esos cementerios y asqueandome con las tumbas lujosas. Pero es que ni en la muerte pueden cesar las vanidades y la frivolidad? Pero el que esta dentro, en el cajon, esta ajeno a todo eso. Mi filosofia es no hacer mas por el muerto de lo que hice por este mismo cuando estaba vivo. Para mi la pesona ya noe sta en esos despojos. Si no hice nada por ella en su momento ahora es tarde para arreglarlo con flores o velitas. Estoy a tiempo de arreglarlo con la gente que me importa y todavia respira. Los muertos deberian estar para recordarnos lo que realmente importa lo accesorio:nada. Pero hay gente que sigue sin entender la leccion pcuando se pasea por esos cementerios repletos de floristeria y lagrimas de cocodrilo. Buen post, Marpin.
Creo que el artículo está equivocado, en el caso de las fotos se aplican los términos de uso de Picasa, los cuales dicen explícitamente que los usuarios mantienen el copyright de sus imágenes y que no se usarán fuera del servicio:
http://picasa.google.com/legal_notices.html
No, los términos son nuevos y fue precisamente el abogado que lleva los asuntos de Scott Bourne quien le alertó de las implicaciones del nuevo “contrato”.
Pero insisto, si solo son las fotos de los gatitos…
Al menos yo he conocido a alguien que se haya hecho millonario por robarse fotos de internet, es muy baja la probabilidad, ademas todo lo que subes a internet es para el uso de quien lo vea, ya sea que lo guarde o lo explote, si no quieres que tus fotos sean usadas, entonces no subas nada, asi de facil… todo lo que esta en internet es para todos.
quice decir [ al menos yo NO he conocido…
Falso. Existe algo llamado copyright.
creo que este articulo no dice exactamente lo que google publica, si bien dice que al mostrar o publicar en Google le otorga una licencia perpetua, irrevocable, mundial, libre de regalías, y NO EXCLUSIVA para reproducir, adaptar, modificar, traducir, publicar, ejecutar públicamente, mostrar públicamente y distribuir cualquier Contenido que usted envíe, publique o muestre a través de los Servicios de google
El punto 11 de los terminos de Google dice exactamente lo siguiente:
Usted conservará los derechos de autor y cualquier otro derecho que ya posea del Contenido que usted envíe, publique o muestre a través de los Servicios. Al enviar, publicar o mostrar Contenido, estará concediendo a Google una licencia perpetua, irrevocable, mundial, libre de regalías, y una licencia no exclusiva para reproducir, adaptar, modificar, traducir, publicar, ejecutar públicamente, mostrar públicamente y distribuir cualquier Contenido que usted envíe, publique o muestre a través de los Servicios. Esta licencia se otorga con el único propósito de permitir a Google mostrar, distribuir y promocionar los Servicios y puede revocarse para determinados Servicios, según se define en las Condiciones Adicionales de dichos Servicios. “
¿ alguien puede poner el link de la web oficial de Google donde ponga exactamente lo que se dice en el articulo ?’ Gracias
… alguien que vive de la fotografia no publicaria sus fotos en internet
Si habla de usar las fotos en sus servicios, ¿no debe tratarse de una cláusula para permitirles enseñar las fotos a los otros usuarios que acceden a tus páginas? No lo digo con ánimo de exculpar a Google de potenciales daños que puedan infligir, pero esto tiene pinta de ser para permitirles enseñar lo que cuelgas en el mismo Google+, no porque no tengan nada mejor que hacer que usar tus fotos para hacer negocio.
Lo supongo por la insistencia en que es para usarlo en los servicios. Óbviamente, no soy entendido en derecho de ningún tipo y por lo tanto solo son esto, suposiciones… No sé qué opinaría algun experto al respecto.