De alma curiosa, mas de una vez me ataco la duda que como funcionaba este u otro sistema o elemento de la cámara. En otros tiempos la forma numero uno de encontrar respuestas era alguna enciclopedia o revista especializada. Por suerte esos tiempos quedaron en el pasado y hoy con algunos clics y búsquedas se puede encontrar la respuesta de (casi) todo.
Si les pasa lo mismo, eventualmente se habrán cruzado con la pregunta de como funciona el sistema de autoenfoque de las cámaras. ¿Como puede ser que encuentre el punto de mayor nitidez, siendo a veces una cuestión subjetiva? Resulta que este sistema no tiene nada de subjetivo, claro esta, sino que funcionan de una manera muy interesante y resuelven este problema importante de manera muy creativa.
Existen dos tipos de sistema de autofoco: El activo y el pasivo. El sistema activo se basa en la medición constante de la distancia del sujeto. Conociendo a cuantos centímetros o metros se encuentra el motivo a fotografiar, la cámara puede ajustar correctamente la lente y obtener el foco. Esta medición se logra a través de sistemas de apoyo, como sonidos ultrasonicos o luces infrarrojas. Para el caso de sonido ultrasonico, se emiten ondas de sonido y luego se mide el tiempo en que tardan en regresar a la cámara. Con esta medida se puede obtener una distancia precisa. En el caso de luces infrarrojas se la utiliza para triangular la posición del objeto. Este sistema es considerablemente mas caro y mas complejo, por lo cual no es de uso común. Ejemplos para esta tecnología son las cámaras Polaroid Spectra o Canon AF35M.
El sistema pasivo se divide en dos subsistemas. Por un lado existe el subsistema de detección de fase, que alcanza el foco dividiendo la luz en pares de imágenes y comparándolas. Con la diferencia de angulo que hay entre ambas imágenes, se puede calcular la distancia del objeto y ajustar la lente de manera precisa. Se trata de un sistema complejo y relativamente caro, por lo que solo se puede ver en cámaras reflex.
Por ultimo, el sistema de evaluación de contraste funciona midiendo el contraste de la imagen que se forma en el sensor. La diferencia de intensidad entre los pixeles adyacentes indica lo cercano o lejano que se esta del foco. Si un pixel es radicalmente diferente al otro, es decir, no parece un degradé suave de colores, indica que la imagen tiene un gran contraste y por lo tanto esta en foco. Es el sistema mas lento y menos eficiente, pero el mas barato y simple de implementar. Es el mas común entre las cámaras compactas y videocámaras en general.
Foto: Maria Paula
No es cierto que el autofoco por contraste es el sistema menos eficiente. De hecho es el que mejor relación “fotos en foco/fotos totales” tiene. Y la supuesta lentitud se debe exclusivamente a los procesadores poco potentes de las compactas y a un diseño de los elementos ópticos movibles deficiente. Basta echar un vistazo a los tiempos que tarda la Panasonic GH2 en enfocar con la óptica de kit para ver que puede competir perfectamente con cualquier réflex de gama media.
Luis, de todos los que existen, es el menos eficiente, te guste o no. Me extraña que la cualquier camara con autofoco por contraste puede competir con una con deteccion de fase, la cual sabe si la imagen esta enfocada al instante, otra cosa es lo que tarde el objetivo en enfocar, pero la camara sabe si la imagen esta enfocada o no, mucho antes que con contraste.
Por mi propia experiencia, con una Canon 550D, el sistema de contraste es considerablemente mas lento e ineficaz que el de deteccion de fase. En deteccion de fase el autofoco tarda milisegundos, a diferencia del otro sistema que peude llegar a tardar 2 segundos completos.
@Fran:
¿Me guste o no? :D Cuanta vehemencia, jeje. La verdad es que no me va la vida en ello, ni en Canon, ni en Nikon, como para defender un sistema u otro como el definitivo. Con que mi cámara enfoque en, digamos, medio segundo, me conformo, y eso es algo que hoy en día hacen casi todas. Sólo apuntaba algo que consideraba una imprecisión, y más ahora que la tendencia está empezando a invertirse.
Creo que habría que empezar por definir eficiencia. Yo hablaba del ratio “fotos enfocadas/total fotos”, no de velocidad. Que una compacta de 80 dólares lleve enfoque por contraste y una DSLR de 8000 USM, no significa que el enfoque ultrasónico sea la panacea. De hecho los sistemas de AF de las DSLR de entrada suelen ser bastante malos e incluso, no hace tanto, una DSLR tope de la gama profesional dio muchos quebraderos de cabeza a su fabricante por un AF deficiente. También están ahí los problemas de calibración (front-focus y back-focus) de unidades particulares, pero eso ya es otra historia.
Tampoco estoy de acuerdo en que en teoría el AF por contraste esté limitado en lo que se refiere a velocidad por su propia naturaleza. A día de hoy, el verdadero punto a mejorar de los sistemas por contraste es el AF-tracking, lo demás es cuestión de tiempo. Al fin y al cabo no es más que correr un algoritmo y depende por ello únicamente del hardware. Es como pretender correr Autocad sobre un 386 en lugar de un Core i7 y decir que es un programa poco eficiente: el problema no es el sistema en sí, sino su soporte. La Panasonic GH2 ya puede competir con cámaras sub $1500, y en dos o tres años su equivalente lo hará con las mejores DSLR de hoy en día. Por lo que parece, Nikon va a sacar una EVF pro, y algo sabrán del tema…
@Andrés:
El problema de las DSLR es que no están fabricadas para soportar nativamente el live view. La captación en el sensor suele ser discreta, a diferencia de en los sistemas sin espejo, por la propia arquitectura del sensor y los problemas de sobrecalentamiento, y eso afecta mucho al rendimiento. Habría que comparar los dos sistemas de AF en cámaras preparadas nativamente para cada uno.
Justamente no soportan de manera nativa el liveview por que el de deteccion de fase es mas eficiente :)
(Entre otras variables, claro esta)
Por lo que yo se ya hay cámaras compactas con sistema híbridos de enfoque (contraste y fase) que tiene tiempos de enfoque de poco mas de una décima de segundo. Se que FinePix tiene algunos modelos que lo hacen.
nada mejor que una sony a33 o a55 para enfocar mientras dispara, por que ya no adivina, ahora no deja de “ver”.